[קבוצת נדלן]

הי עידן.אני אישית בדקתי כאלה לרנטל וויתרתי כי זה התחזוקה והסיכון של תביעה או פציעה לא הצדיקו את תוספת השכירות. לגבי פליפ אני מתאר לעצמי שאם אתה עובד באיזור שבו בריכות הן חלק אינטגרלי מה מוצר שרוכשי הבתים מחפש – בין אם זוונת שכ יוקרה או שכונה שבה בכל בית שני יש בריכה וכתוב על איזור חם כמו טקסס או פלורידה, רכוש פשוט ובני נכס אתה עושה לו פליפ לא תהיה בריכה יהיה לך מוצר נחות לקהל היעד באיזור. אני יכול לחהגיד לך של דוגמא בניו יורק הקרה הרבה אנשים סוגרים את הבריכות שלהם וזה לא נחשב למוצר הכרחי והרבה פעמים דווקא לעול וכשאני חיפשתי את הבית שלי בכוונה חיפשתי בית ללא בריכה כי חודשיים בשנה של שימוש במקרה הטוב לא. מצדיקים את התחזוקה והכאב ראש, וגם את הסיכון שיש בבריכה כשיש ילדים קטנים. בטקסס לדוגמא יש טביעות כל הזמן מלמדים שם ילדים לשחות מגיל חצי שנה

[קבוצת נדלן]

מסכימה עם ליאור, לרנטל הייתי נמנעת מבריכות, המשך לליאבליטיח גבוה יש גם הרבה מה בתזוקה שאו שהן עליך או שהן על הדיירים אבל אז קשה לוודא מטפלים כמו שצריך ותיקון או שיפוץ עולים הון.
לגבי פליפ- בדיוק היום סגרתי על תיקון בריכה לפליפ בטקסס וזה גם משהו לא נעים, יכול להגיע לאלפי דולרים אבל אז לפחות השיקול הוא רק כלכלי חד פעמי ורק צריך לדעת לתקצב את זה נכון.

[קבוצת נדלן]

תלוי לאיזו מטרה! אם זה יש בנכס, אתה חייב לקחת בחשבון שזה כרוך בגלל של תחזוקה וסיכון. אם זה לפליפ, לא הייתי נמנעת במיוחד אם מדובר בדיל טוב.

[קבוצת נדלן]

התחזוקה והביטוח לרנטל יהיו יקרות – לא מומלץ
לפליפ אם באזור רוב הבתים עם בריכה ”כסטנדרט” אז כן מומלץ

[קבוצת נדלן]

תלוי באיזו מדינה. בפלורידה שכירות של בית עם בריכה היא בסביבות 2500 דולר ומעלה ובית בלי זה 1000 דולר פחות. תמורה עולה 80 דולר אמריקאי. בטל בשישים. אז בפלורידה כדאי.